最近，偶从网上看一遍公务员报考资格的规定，其含有两条引起什么的问题，一是规定年满18周岁以上至35周岁以下，二是大专以上文化程度。按此规定则35周岁以上和大专以下学历的人将抛妻弃子报考公务员的权利。这原先条件从正面看是赋予部分人报考的权利，从当事人面看前会 剥夺了一部分人报考的权利。还可不都可不上能 研究的是，剥夺你你这人 部分人报考的权利是不是确有法律的措施 。翻开《中华人民共和国公务员法》第2章第11条关于公务员应具备的条件，相关的规定是“年满18周岁”，“具有符合职位要求的文化程度和工作能力”，并没有 要求35周岁以下和大专文化程度的规定。由此得出结论：对于报考资格的相关规定没有 法律上的措施 ，因前会 违法的，应予撤回。
之类的什么的问题在其他领域也时有发现，即通过其他没有 法律明文规定作措施 而前会 其他部门想当然地限定一种生活生活“资格”，你你这人 “资格”的设定往往是不平等的，因而表细胞层层上看是赋予“资格”，实际上是对公民平等权利的否定和剥夺。这涉及到大家你你这人 社会最具本质性的公民权利保障什么的问题，还可不都可不上能 引起政府以及全社会的关注。
大家你你这人 社会到处充满了“资格”所造成的不平等什么的问题。“资格”还可不都可不上能 由于 着巨大的财富：有的人还可不都可不上能 凭借不明不白的“资格”得到优越地段土地的开发权，一夜成千万巨富。“资格”还可不都可不上能 由于 着一种生活生活特权：有的人的子女还可不都可不上能 花很少的钱上最好的幼儿园，当事人非要望园兴叹。你你这人 “资格”的不平等还可不都可不上能 分为先天的和后天人为造成的两类，但无论哪一种生活生活，都违反了“法律身旁人人平等”的基本法治原则，是不是应取缔之列。
平等权不必事实上每当事人都能在政治经济生活中实现资源平分和共享，它由于 着由于 着的均等。比如选举权不必人及都享有，须满18周岁，当选为国家主席须年满45周岁，不必人及是不是你你这人 权利，但每原先人是不是年满18周岁、45周岁的前一天，其他，你你这人 由于 着对每原先人是平等的。其他，对资格的设定是不是一概而论地加以否定，但要责疑其设定是不是违反了由于 着均等的原则。我国从上世纪1000年代初开始英语 英语 英语 ，由于 着消费资源极其短缺和思想上严重不足法治意识，建构了城乡分立的体制，人为地划出了农民和城镇居民的身份差异，造成了社会巨大的不平等。你你这人 不平等的事实情况报告现在依然存在，但身份上的差异由于 着有缩小的趋势，证明了我国政府在消除不平等方面正在作出不懈的努力。
作为具体行政行为相对人的公民，由于 着发现某项资格的设定侵犯了当事人的平等权，还可不都可不上能 向法院提起行政诉讼。就本文涉及的公务员报考条件什么的问题，除了与公务员法规定不符以外，也明显违反由于 着均等原则。为你你这人 36周岁就非要考公务员呢？过去的科举考试也没有 原先严格的年龄限制，头发白了还照样考。设定你你这人 限制的部门，能提出35周岁以上的人不得参与考试的措施 ，并证明此规定没有 违反公民平等权的原则吗？至于大专文化程度什么的问题，实际操作上对“程度”难以考量，非前会 凭学历，由此剥夺了大专以下学历人士的由于 着，大家中大家由于 着实际水平远超过大专程度，剥夺你这人 及的参考由于 着，无疑也是违反保障公民平等权利的宪法精神的。
我以为公务员考试还可不都可不上能 向更多的人敞开大门，其他尽量给予考试的方便，由于 着像托福考试那样，随时还可不都可不上能 上网考，第一次考试合格前一天给予公务员候补资格，其他是各部门还可不都可不上能 人员时根据本部门的实际情况报告和要求组织候补者进行第二次考核，合格者依法录用。原先做既能实现由于 着均等，又能让有关部门获得真正急需的人才，提高国家公务员的整体素质和机关效能。
“资格”是身份的外在表现形式，而身旁的法律什么的问题前会 公民平等权利的宪法保障。现在政府行政方面的其他工作是不是围绕资格的设定和审查进行，从政府转变职能的厚度看，应当是把工作重点更多地转移到提供各类社会服务上来，而逐步减少资格的设定和审查。共同，相关部门在设定一种生活生活资格限制的前一天，一定要树立起保障公民平等权利的宪法保障意识，既要看是不是有相应的法律规定，又要看是不是符合由于 着均等的原则，这是依法行政的应有之义。
《南方周末》10006-02-09